这个主题似乎有太多的人写过了。

我觉得在汉尼拔和杨之间，的确有惊人的相似，无论是命运的不济，还是战略思想的先进，可以说杨威利这个人物是以汉尼拔为蓝本而诞生的。

汉尼拔被西方军事学者喻为“战略之父”。他率领迦太基人同当时最强盛的罗马帝国对抗，也就是“第二次布匿战争”。当时的罗马无论是政治制度还是军事基础都是最先进的，综合国力远胜于迦太基。但是在后方情况不济的情况下，汉尼拔凭借个人的才华，指挥着一支由多民族组成的军队，在缺衣少食，装备不齐的情况下转战整个意大利半岛十六年，震撼了整个罗马帝国。只是罗马统帅西庇阿终于看穿了汉尼拔后方迦太基国内薄弱这一点，直接攻打迦太基。国内主和派急于召回汉尼拔，他只能被迫回师，最终失利。之后为了避免被出卖的命运，到处流离，最终服毒。

如果说莱茵哈特是善于战术的，那么杨威利就一定也是个伟大的“战略专家”。在当时，同盟的实力较之帝国是稍弱的。但是杨威利同样在得不到后方支持的情况下，仅靠着个人的力量，引着一队残兵败将，一次次的打败莱茵哈特，使“魔术师杨”成为一个令人生畏的名字。而他在亚斯提会战中所采用的战术和汉尼拔在著名的“坎尼会战”中的表现是有着异曲同工之妙的。

他们的失败，仅仅在于他们出生在一个没有办法使他们更久的活下去的国家。

然而，从个性方面来讲，两个人是有差异的，甚至说是截然相反的。

汉尼拔无疑是好战的。由于第一次布匿战争的失败，迦太基丢失了西西里，西地中海等土地，这让一个叫哈米尔卡的军人耿耿于怀，而他，就是汉尼拔的父亲。在汉尼拔9岁的时候，父亲就要求他把手放在血淋淋的祭品上发誓“永不同罗马人为友”，并且第一次带他踏上了西班牙的战场。之后，亲人的死去更加深了他对罗马人的仇恨。正是这种仇恨，使他带军翻越了阿尔卑斯山，最终踏上意大利的土地，试图瓦解罗马。就如同他自己说的那样，他“不顾命运之神的忠告，走的如此之远，以至于失去了命运的宠幸。”而后方的迦太基国内只是在汉尼拔带回来的战利品的面前陶醉，才同意他进攻并摧毁整个罗马。他们只是一群不善战，也不嗜战的商人。如果不是被迫回师，汉尼拔将会在罗马的土地上一直战斗下去，除非罗马灭亡，除非他死。

而杨威利对于战争的厌恶，是人尽皆知的。他从来没有想过要成为一个军人，最终的成为一个军人也是在万般无奈的情况下。他说过“惟有能够忍耐和平之无为的人，才能够成为最终的胜利者。”他渴望的是一种平静的历史学家的生活。田中芳树在他的书中塑造了一个近乎完美的人物，这个人物就是杨威利，因为他的思想层面已经到达了一种普通人没有办法到达的境界。可是从某一方面来说，他却比汉尼拔更加悲哀，当汉尼拔在为自己的仇恨而战斗的时候，杨何尝不只是一个被国家利用的战争工具呢？他没有选择余地的做着自己不愿意做的事情，最后死于敌人的暗算。他不能死在战场上，因为他是“魔术师杨”，也不能和汉尼拔一样死于自杀，因为他对舒适平静生活的向往，因为他接近于无欲无求的生活态度，所以他只能以这种不光彩的方式死去。

以上就作为第二次念《汉尼拔》的读后感吧。